J’aime bien Tokyo.

J’ai aperçu ces pancartes alors que je défilais avec les socialistes et jeunes socialistes pour le premier mai à Paris. Quelques uns de mes camarades les ont trouvées plutôt bêtes et pas vraiment politiques, mais je ne suis pas d’accord avec eux. Si l’on considère que c’est de l’humour, on peut effectivement considérer que ce n’est pas si drôle pour tout le monde, ou déplorer que l’on s’attaque au physique d’une personne, même en reconnaissant que la personne en question ait elle même tenu des propos manifestant une tendance à classer les gens et à préjuger de leur comportement en fonction de certains détails de leur apparence physique, dès lors que ceux-ci pouvaient témoigner d’une origine familiale associée à un lieu géographique ou un autre. Bref, on peut ne pas être sensible à ce type d’humour et lui en préférer d’autres, comme celui par exemple revendiqué par cette même personne pour se justifier. Mais plus que d’humour, c’est d’une certaine forme d’insolence que ces pancartes procèdent.

L’insolence, l’irrévérence, se moquer de l’autorité, la grossièreté, tenir des propos tels que “Brice Hortefeux, t’es moche !” ou “0 + 0 = la tête à Sarko” sont autant d’attitudes ordinairement évocatrices de l’enfance, c’est ainsi qu’agissent parfois les plus faibles ou les plus désavantagés contre les puissants et gardiens de l’ordre établi. Renouer avec cette forme de rébellion enfantine, primitive, futile et fondamentale est une démarche qui peut s’apparenter  à certains courants de pensée artistiques et littéraires du vingtième siècle,  je pense bien sûr à DADA et au surréalisme. Que ceux qui brandissaient les pancartes n’en aient pas eu conscience n’y change rien car cela les associe de fait à l’Art brut que vantaient précisément ces artistes érudits du vingtième siècle. Le dessinateur Siné, qui a bien connu ces milieux intellectuels, expliquait récemment dans une interview que son métier consistait à conserver une âme d’enfant, et il évoquait en ce sens le travail de Picasso ainsi que son amitié pour Jacques Prévert. Les manifestants qui brandissaient ces pancartes avaient des autocollants “No sarkozy day” (évènement parrainé par Siné hebdo). La filiation est donc claire : ils poursuivaient à leur façon l’héritage direct de Marcel Duchamp.

C’est un peu aussi le “Ôte-toi de mon soleil !” de Diogène. Et cette insolence est un acte politique. Se moquer de l’autorité est fondamental, c’est une marque de désobéissance et de résistance à l’injustice. C’est d’autant plus important en cette période qu’on nous fait croire depuis des années qu’on manquerait d’autorité en France. Nicolas Sarkozy s’est en partie appuyé là dessus pour prendre le pouvoir, et aujourd’hui il recommence, par exemple en prétendant dénoncer la perte de l’autorité parentale comme responsable de l’absentéisme ou de l’échec scolaire. Il faudrait y remédier selon lui en rendant plus “systématique” la suppression des prestations familiales de parents dont les enfants sècheraient les cours, pour les inciter à faire preuve de plus de fermeté, c’est à dire en renforçant un système aussi ancien qu’inefficace. Mais à vrai dire, peu importe la discussion sur l’efficacité, sur la méthode qui conviendrait le mieux pour aider les parents qui manqueraient d’autorité ou je ne sais quoi, c’est pareil pour l’idée de mettre des policiers dans les écoles, ce qui est inquiétant c’est cette obsession sécuritaire, cette idée qu’on essaye de faire passer à travers cette grille de lecture que les problèmes de l’école et de la société se résumeraient finalement à la perte d’autorité et in fine d’un ordre établi patriarcal.

Ce n’est pas parce que les parents ne seraient pas assez autoritaires qu’il y a de l’absentéisme et de l’échec scolaire, ou même de la violence, et il n’y a pas forcément de lien entre le décrochage scolaire et la délinquance, contrairement à ce que laisse penser la manière dont le gouvernement nous présente les choses. Un élève indiscipliné n’est pas forcément non plus un élève en manque d’autorité, mais cette vision simpliste que met en avant Nicolas Sarkozy, lui permet de mobiliser l’opinion en désignant les têtes de turcs des uns contre celles des autres et en l’opposant au prétendu laxisme de ses adversaires, intellectuels aveuglés par une idéologie ringarde qui ne pourraient se rendre compte d’une réalité évidente. Il suffit alors que l’une de ces adversaires politiques valide publiquement cette thèse, par ambition personnelle, en fustigeant ses propres camarades (qui ont essayé aussi) et l’ensemble de son parti pour apporter à Nicolas Sarkozy, sur ce point et sur d’autres, une posture de crédibilité renforcée.

Pourtant, ce n’est pas avec cette histoire d’allocations familiales et autres qu’on va régler quoi que ce soit, ni l’éducation en France ni même l’absentéisme ou la violence à l’école, ce n’est qu’une diversion électoraliste parmi d’autres et en réalité on prépare le démantèlement de l’école publique et donc l’accentuation de ces phénomènes. On joue sur l’image du jeune absentéiste en manque d’autorité et probablement futur trafiquant de drogue avec une attirance pathologique pour les incendies de voiture, sans tenir compte des réalités, parce qu’on sen fout, et de jeunes qui sont dans des situations autrement plus compliquées. On veut juste punir quelqu’un. Il est bien plus intéressant de taper sur les plus démunis, de dénoncer le manque d’autorité supposé ou la faillite personnelle des individus que de changer le système, surtout quand on est à la tête de ce système, qu’on protège les intérêts de ceux qui dominent les autres et qui ont besoin pour affirmer leur autorité d’écraser celle des peuples.

Parce que de l’autre côté, on nous explique qu’il faut se soumettre au libre échange, aux impératifs de la crise, et à l’heure où un pays européen se fait attaquer par les spéculateurs, au lieu de faire front pour le défendre et donc nous défendre, on parle d’austérité sur un ton de réprobation à l’égard du peuple grec. Au lieu de construire une Europe démocratique, on voit se profiler une Europe du chacun pour soi bien ordonné, assujettie au capitalisme financier, et où monte l’extrême droite.

Qu’est-ce qu’on peut répondre à Brice Hortefeux, Nicolas Sarkozy et les autres quand ils associent identité nationale et immigration, lancent un débat sur la question ou gesticulent autour de la burqa en mélangeant tout et n’importe quoi comme ça les arrange ? On doit bien sûr dénoncer les approximations, critiquer le bien fondé de certaines actions, ou le manque d’efficacité de la méthode pour d’autres, insister sur leur côté pompier pyromane, mais tout ce qu’ils veulent vraiment c’est prendre l’opinion à témoin et éviter qu’on parle d’autres sujets. Les droits des femmes, quand c’est nous qui en parlons ils s’en fichent, et l’intégrisme religieux ils l’encouragent en cassant les services publics et la laïcité et en finançant les écoles privées. Au lieu d’avoir un débat de fond sortant de la caricature sur les retraites, dans les médias on nous parle de Carla Bruni, de burqa et de polygamie, alors je comprends l’intérêt d’une pancarte “Carla en burka ?”.

C’est, comme je le disais, un geste dérisoire mais d’une insolence salutaire et lourde de sens, qui participe à la bataille culturelle. Il nous appartient de faire en sorte qu’elle ne bascule pas dans le nihilisme à force d’être déçue, mais qu’elle continue au contraire de porter l’idée qu’une alternative est possible, et de faire sourire ceux qui veulent encore être optimistes.

David Douillet cumulait les médailles, désormais il cumule les mandats.

Illustration pour une campagne sur l’emploi, les salaires et la retraite…

Votre vote est une arme de destruction massive, servez vous en pour défendre les salariés !

Soyons le plus nombreux possible à voter non seulement pour un bouclier social et des régions qui améliorent concrètement la vie des gens, mais aussi pour barrer la route à tout plan d’austérité, réforme des retraites et autres attaques du gouvernement contre ceux qui veulent pouvoir vivre de leur travail et vivre mieux. Pour défendre  l’emploi, les salaires, la santé, les retraites, l’éducation,  l’environnement et préparer la reconquête pour 2012, votez pour les listes de gauche dimanche prochain !

Quand on est salarié, qu’on cherche du travail, qu’on est étudiant, retraité, et qu’on aimerait bien se protéger de la crise, faut pas trop compter sur sarkozy, les régions de gauche ont fait leur possible là où l’état n’assumait pas ses responsabilités.

Elles continueront et iront plus loin tant que le gouvernement ne les en empêchera pas, mais celui-ci sera attentif au résultat des élections pour savoir jusqu’où il peut aller dans l’affrontement avec les salariés : plan d’austérité, réformes des retraites… et avec l’opposition en s’attaquant au contre-pouvoir des régions et autres.

La stratégie de campagne de l’UMP c’est d’encourager l’abstention. Alors défendez vous en venant voter le plus massivement possible dimanche.

Le bouclier social c’est la gauche mais celui qui le brandit c’est l’électeur, pour mieux rendre les coups en 2012.